【业观】AI生成内容能算我的专利吗？解码知识产权合规新战场

当某广告公司的设计团队使用AI工具批量生成商标草图时，他们未曾料到，这些“一键产出”的图案会在三个月后被系统开发商主张版权——后者以用户协议中“AI生成内容归属平台方”的条款为由，要求分享客户支付的10万元设计费。这场争议最终以双方和解告终，却暴露出AI时代知识产权权属界定的模糊地带。

 

此类纠纷正成为全球司法前沿议题。2024年，中国某法院在首例AI生成物著作权案中确立裁判规则：只有当人类对AI输出结果进行“显著性取舍与结构性重组”时，方可认定创作者身份。这一判决与欧盟专利局同年驳回“DABUS人工智能系统作为发明人”申请的立场形成呼应，揭示出国际通行的“人类中心主义”保护逻辑。对企业而言，这意味着需重构研发管理流程——在算法训练阶段，需明确数据来源的合规性，如某医疗影像企业通过凯恩拓朴的“数据溯源服务”，对训练用的20万张CT影像完成版权确权，规避了后续商业化风险；在成果产出阶段，则应建立“人类干预度”评估标准，例如要求工程师对AI生成的芯片布线方案进行至少30%的手动优化，以满足专利法对“创造性步骤”的要求。

 

政策层面也在加速应对变局。世界知识产权组织（WIPO）于2025年1月发布的《人工智能与知识产权政策指南》提出“透明度”与“利益平衡”两大原则，建议企业对AI工具的贡献度进行分级披露。而在国内，《生成式人工智能服务管理办法》最新修订稿要求企业保存至少三年的研发日志，这对知识产权管理提出更高要求。某自动驾驶公司便通过引入凯恩拓朴的“AI研发台账系统”，实现从数据采集、模型训练到成品输出的全链条留痕，使其在应对德国专利局的算法发明专利质询时，仅用两周便完成证明材料提交。

 

这场由AI引发的产权规则重构远未结束，但可以确定的是，唯有将合规思维植入创新基因的企业，才能在技术狂潮中站稳下一个潮头。